PROCESOS DE ATRIBUCIÓN
Los procesos de atribución se consideran parte de la percepción social. La atribución es la explicación que se elabora sobre las causas de la conducta de las demás personas y de uno mismo, esa explicación ayuda a dar sentido, manejar y precedir el mundo social que rodea a la persona.
En los procesos atributivos la causa no es directamente observable, es inferida por la persona que realiza el análisis causal. Procesos que se centran en fenómenos cotidianos y psicológicos, a las que se les dan explicaciones ingenuas o de sentido común.
La psicología ingenua de la vida diaria, según esta perspectiva las personas se conciben como científicos ingenuos que utilizan reglas de inferencia de sentido común para descibrir la causa de la conducta de las personas. El objetivo de estos modelos era construir una teoría científica sobre la manera que funciona el sentido común, se considera que la atribución es un proceso habitual en la vida, con una estructura y unas consecuencias para la conducta que se puede explicar y predecir científicamente,incluye las siguientes teorías:
*Psicología ingenua de la acción
*Teoría de las inferencias correspondientes
*Modelo de covariación
Los factores motivacionales y emocionales interfieren en la atribución evidenciando la importancia de esos procesos para la adaptación de las personas, dando sentido y percepción de control sobre el ambiente.
En 1989 Hewstone revisó la literatura sobre procesos de atribución en función de los niveles o dominios de análisis:
-individual
-interpersonal
-grupal
-societal
La globalidad, importancia e implicaciones que tienen estos procesos se muestran en el comportamiento de las personas:
*Las atribuciones participan en los procesos de percepción y evaluación de los hechos sociales
*Las atribuciones se ven influidas por la categorización o asociaciòn de las personas a un grupo
*Las atribuciones son transmitidas por comunicación interpersonal
*Las atribuciones son compartidas por todo el grupo en forma de representaciones sociales
En todos los dominios de análisis en la atribución se considera que:
a) El origen de la atribución reside en la información social y es influida por la interacción social
b) Su objeto es un acontecimiento que tiene que ver con personas o que tiene consecuencias sociales
c) La atribución es compartida por los miembros del grupo o sociedad.
¿CUÁNDO HACEMOS ATRIBUCIONES?
Hay situaciones propicias para que se produzca investigación atributiva. Los aconteciminetos inesperados o que desvían el curso normal de la acción y los objetivos no logrados activan la investigación atributiva.
Fosterling en 2001 explicó que cuando una persona se topa con un acontecimiento inesperado y no encaja en los esquemas previos, necesita revisar las teorías iniciando un búsqueda voluntaria de dé respuesta a la ocurrencia del acontecimiento. Las explicaciones de lo inesperado se han asociado con las respuestas básicas a los estímulos nuevos, hasta el punto de considerar que el análisis atributivo puede ser un ejemplo de una conducta exploratoria general provocada por la incertidumbre, teniendo el manejo del control de la situación como principio motivador. Se entiende la necesidad de control como una motivación que puede satisfacerse con la explicación, cuando recibimos un estímulo que produce incertidumbre, así la atribución tiene un carácter funcional.
Otros factores que provocan la realización de atribuciones son.
*Fallos o fracasos
*Éxitos o aciertos
Se busca explicación para los acontecimientos negativos, no es la realidad objetiva sino la interpretación subjetiva de esa realidad la que influen en los pensamientos, sentimientos y conductas.
Factores que favorecen el análisis atributivo:
-La falta de control: las explicaciones dan significado a lo que está ocurriendo y ayudan a recuperar la percepción de control
-El estado de ánimo: el mal humos incrementa y complica el análisis causasl
-Los sentimientos en general: se asocian con las consecuencias del proceso atibutivo, estimulas la búsqueda de explicaciones. Racionalizar la experiencia de una emoción reduce la intensidad de las emociones
¿POR QUÉ HACEMOS ATRIBUCIONES?
Las funciones atribucionales pueden solaparse con las motivaciones que subyacen, de esa forma las atribuciones sirven para:
*Percibir que se maneja el ambiente
función relacionada con el motivo básico de comprensión
*Sentir que se sale airosos de las situaciones
función relacionada con el motivo de control
*Percibir que se mantiene una buena imagen ante los demás
función relacionada con el motivo de pertenencia
*Percibir que se tiene buene imgen de uno mismo
función relacionada con el motivo de potenciación personal
Las funciones de las explicaciones del sentido común se recogen en los trabajos clásicos, que si recogen la participación de la motivación en estos procesos, las funciones de la atribución que proponen son:
1) Función de control, Kelley, 1971: se asume que el objetivo del análisis causal es el control efectivo, realizar una atribución, encontrar explicación, correcta o incorrecta, de un hecho facilita que se pueda predecir acontecimientos parecidos, proporcionando una percepción de control. Forsyth, 1980, habló de dos funciones den tro de la función de control:
*explicación, se utiliza para tener el control sobre uno mismo y manejar el ambiente, se apoya en el análisis cognitivo, está relacionado con el motivo básico de comprensión.
*predicción, intervencción sobre el ambiente que se refiere al motivo básico de control.
2) Función de autoestima Forsyth, 1980, responde a la motivación egocéntrica comprendida en el motivo de potenciación personal. El proceso de análisis racional de la información puede sesgarse para mantener la autoestima. Los éxitos se explican por motivos internos y estables, los fracasos se atribuyen a factores externos e inestables.
3) Función de autopresentación, el control del propio comportamiento ante los demás, con las explicaciones se intenta controlar las atribuciones de otras personas sobre uno mismo y el propio comportamiento, manipulando la información que reciben las demás personas mediante la autopresentación propia. La motivación de presentarse uno mismo de una manera favorable la que influye en la forma en que la persona explica su comportamiento.
¿CÓMO SE PROCESAN LAS ATRIBUCIONES? TEORÍAS CLÁSICAS DE LA ATRIBUCIÓN
Kelley y Michela en 1980 organizaron los estudios de la atribución en dos categorías:
*Teorías de la atribución, influenciados por la información, las creencias y la motivación que tienen en el proceso inferencial causal. Analizan cómo manipulando la información (VI) se llega a la percepción de ciertas causas sobre la acción (VD).
*Teorías atributivas, se ocupan de las consecuencias conductuales, emocionales y cognitivas (expectativas). Se parte de atribuciones (VI), de las que se deducen consecuencias en las conductas, expectativas, sentimientos o emociones (VD).
PSICOLOGÍA INGENUA
Heider en 1958, introdujo su psicología ingenua sobre la idea de que las personas intentan comprender, controlar y predecir los acontecimientos que les conciernen, estableciendo un paralelismo científico y las personas en general en cuanto a sus aspiraciones de conocimiento.
Heider desarrolla una teoría general sobre la percepción social que se basa en la teoría de las lentes de Brunswik (1956) sobre la percepción de objetos, según la cual nunca se puede percibir un objeto directamente. La percepción de personas y objetos ocurre en función del comportamiento de las personas, del contexto en el que se produce, de la forma en que experimenta el perceptor y de las características y creencias de éste sobre el por qué los demás se comportan como lo hacen.
Las personas son agentes de su propio comprtamiento, tienen intenciones, deseos, sentimientos y otras emociones, son conscientes de que están siendo percibidos por otros y las personas mismas son perceptoras a la vez.
Las aportaciones de Heider:
*Análisis ingenuo de la atribución
*La atribución de responsabilidad
*Principio de covariación
El análisis ingenuo de la acción
Heider considera que la localización de la causa (locus de causalidad) que origina un acontecimiento es fundamental, para comprender por qué una persona se comporta de una determinada manera. La causa que explica esa conducta puede sser:
*Localización interna, disposicional, personal
*Localización externa, situacional, ambiental
Normalmente será la conjunción entre las fuerzas ambientales y las personales las que determinen la acción.
Los factores o fuerzas personales tienen un componente relativamente estable de capacidad, tanto física como mental, que se refiere a la capacidad para realizar la acción.
Existe una relación entre los factores personles y los situacionles. El esfuerzo es directamente proporcional con la dificultad de la tarea e inversamente proporcional con la capacidad. Según aumenta la dificultad de la tarea aumentará el esfuerzo, mientras que el esfuerzo disminuirá según aumente la dificultad. La posibilidad de realizar la tarea o poder con éxito cuando la capacidad de la persona es superior a la dificultad de la tarea o se combina con la suerte.
Estas relaciones permiten realizar predicciónes sobre el éxito o el fracaso de una acción concreta, el análisis causal una vez realizada la tarea que se realizará si la conjunción de la motivación y la capacidad con los factores ambientales como la dificultad de la tarea y la suerte.
La persona perceptora hará una atribución interna de la conducta cuando observe que tiene la capacidad y la intención de llevarla a cabo. En cambio, atribuirá la conducta a una causa externa o ambiental cuando la dificultad de la tarea exceda la capacidad de la persona o no se perciba la intención de realizar dicha conducta.
Atribución de responsabilidad
Heider establece una distinción entre atribución de causalidad y atribución de reponsabilidad. El nivel de responsabilidad aumentará a medida que la acción sea más atribuible a fuerzas personales que la fuerzas situacionales.
Heider distingue cinco niveles de responsabilidad:
1) Asociación- Se atribuye la responsabilidad de un acto a alguien que no lo ha realizado
2) Causalidad- La persona si realiza el acto pero sin intención
3) Previsibilidad- La persona observadora juzga que el acto se podría haber evitado
4) Intencionalidad- Atribución interna a la persona actora del acto
5) Justificabilidad-Se justifica la acción intencionada por imperativos de la situación
Principio de covariación
Heider asume que según este principio puede atribuirse un efecto a una causa que está presente cuando el efecto tiene lugar y está ausente cuando el efecto no se produce.
TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES
Jones y Davis (1965) se basaron en la distinción que Heider establece entre causalidad disposicional y situacional para profundizar en la atribución de causalidad, según estos autores la realización de una inferencia disposicional o atribución interna es un proceso que consta de dos etapas u objetivos:
1) La atribución de intención
2) Inferencia correspondiente (atribución de disposición)
Se parte de la idea de que el objetivo fundamental de la persona perceptora es inferir el antecedente causal. La búsqueda termina cuando se establece que un motivo tiene la cualidad de ser la razón suficiente que explica la forma en que ocurre un determinado acontecimiento. Se buscan explicaciones estables e informativas. La conducta de la persona será más informativoa si se juzga que es intencionada y se debe a una intención consistente, no variable, que corresponde a alguna cualidad estable subyacente en la persona que realiza la conducta.
Atribución de intención
Estos autores estudian el proceso a través del cuál se obtiene información que permite hacer afirmaciones o interpretaciones del comportamiento de los demás. Su modelo se centra en la situación en la que la persona perceptora observa una acción y algunos de sus efectos, el decidir que efecto intentaba conseguir la persona con su conducta pasa por ciertas suposiciones o criterios. La persona que actúa debe tener conocimientos de los efectos de su acción y capacidad para conseguir el efecto deseado. Estos elementos son importantes para hacer la atribución de intención y determinar la capacidad y la posibilidad de realizarla.
Jones y Davis asumen que el conocimiento y la capacidad son precondiciones para la atribución de intención, igual que la intención es una precondición para realizar las inferencias respecto a las características estables subyacentes axociadas a la acción de la persona.
Inferencia correspondiente
La unión entre un atributo o característica personal y un efecto, que se ofrece para explicar por qué ocurre un acto. Cuando se realiza una inferencia se juzga que la conducta de la persona está causada por un determinado resgo interno y estable, rasgo que se ha inferido a partir de su conducta. La inferencia será más fuerta cuanto más seguro esté el perceptor de que la persona que emite la conducta es extremo en algún rasgo que aporta razones suficientes para explicar su acción.
Los antecedentes fundamentales que permiten estimar la magnitud de la correspondencia son la comunalidad o coincidencia de los efectos de la acción con los de una acción alternativa y la deseabilidad de los efectos. El rol social, las expectativas previas y la implicación personal en relación con la relevancia hedónica, son aspectos que influyen.
Efectos de la acción
Consideran la acción como una respuesta molar que requiere algún tipo de elección personal de la persona, y los efectos son consecuencias destintivas de la acción.
La teoría advierte que los efectos comunes no proporcionan información sobre la intención de la persona que lleva a cabo la acción. Los efectos distintivos, los que no comparten dos acciones alternativas, son los que proporcionan la inflormación necesaria para realizar una inferencia correspondiente. Si los efectos distintivos son varios, la información para hacer una inferencia se complica, ya que sigue siendo difícil determinar cuál de ellos era la persona autora del hecho.
La probabilidad de hacer una inferencia correspondiente aumenta según disminuyen los efectos no comunes entre dos alternativas de acción.
Deseabilidad de los efectos
Se considera que según se disminuye la deseabilidad de las consecuencias de un acto, el acto se hace menos normativo, es más probable y seguro hacer una inferencia correspondiente. Jones y Davis establecen una relación entre los efectos no comnes y la deseabilidad como determinantes de la correspondencia, de forma que la mayor correspondencia se dará cuando los efectos no comunes sean pocos y la deseabilidad social sea baja.
Rol social
Ofrece información útil para establecer una asociación entre la acción y una disposición subyacente cuando esa acción la realiza una persona que no ejerce ese rol en su vida habitual.
Expectativas previas
Cuando se tienen expectativas respecto al comportamiento de la persona que realiza la acción, fruto de la experiencia yde su consistencia a lo largo del tiempo, la medida en que la expectativas se desconfirman ofrece información sobre las disposiciones subyacentes de la persona que realiza la conducta.
La desviación de lo esperado ofrece información que puede ayudar a asegurar la atribución disposicional.
Relevancia hedónica
Jones y Davis consideran que la conducta que elige la persona puede tener relevancia hedónica, consecuencias negativas o positivas, para la persona que observa, en función del significado emocional que esa elección tiene para la persona que observa al estimular o impedir la realización de los propios objetivos. Se entiende que la relevancia hedónica aumenta la probabilidad de que la persona que observa haga una inferencia correspondiente.
Cuando la acción tiene relevancia hedónica para el preceptor se agrupará los efextos de la acción elegida como de la no elegida en función del significado afectivo que tengan. Al agrupar losefectos se reducen los no comunes y es más probable la correspondencia. Si la acción tiene múltiples efectos se tiende a tomar como base para realizar la correspondencia el que tiene relevancia hedónica para la persona perceptora.
Personalismo
Ocurre cuando la persona que observa percobe que la persona que realiza la conducta quiere beneficiarse o perjudicarle intencionadamente. Es probable que la persona que observa haga una inferencia correspondiente, atribuyendo la causa de la acción a características positivas o negativas de la persona que realiza la acción.
EL MODELO DE COVARIACIÓN Y LOS ESQUEMAS CAUSALES
Los autores anteriores entienden la acción como un cambio en el ambiente que es consecuencia común de fuerzas personales y ambientales. Kelley amplia las teorías yendo más allá del análisis lógico de la acción de Heider y del cálculo de probabilidades de Jones y Davis intentando encontrar el origen de la acción. Kelley incluye las situaciones en las que las personas sólo tienen información sobre acontecimientos únicos, como aquellas en las que pueden comparar múltiples casos del mismo suceso o sucesos semejantes. Detalla la forma en la que se produce el proceso de atribución del comportamiento de otras personas y de uno mismo.
Modelo de covariación
Se trata de averiguar que factores que están presentes en una situación puede atribuírsele un efecto producido en esa situación. Explica que el efecto se atribuye a una condición que está presente cuando el efecto está presente y está ausente cuando el efecto está ausente. El efecto se atribuye al factor con el que covaría. Sólo es aplicable cuando el observador tiene información sobre más de un siceso o sobre diferentes casos de un mismo suceso.
Kelley distingue tres factores importantes:
a) la persona
b) el estímulo
c) la situación
La atribución de la respuesta de una persona a un estímulo en una determinada situación dependerá del grado de las siguientes fuentes de información
1) consenso con las respuestas de otras personas en esa situación
2) consistencia con la forma en la que esa persona ha respondido a ese estímulo en otras ocasiones
3) distintividad con respecto a la manera en que la persona responde a otros estímulos.
El resultado de la configuración de estas tres fuentes de información según su intensidad (alta o baja) se puede realizar una atribución a la persona, al estímulo o a las circunstancias. Se obtienen ocho configuraciones informativas 2x2x2.
Los esquema causales
Kelley propone la existencia de esquemas causales necesarios pora hacer atribuciones cuando la información que recibe la persona es insuficiente, confusa o distorsionda. Define los esquemas causales como una concepción general que la persona tiene sobre cómo interactúan un determinado tipo de causas para producir un tipo de efecto concreto.
Heider asumió que un fenómeno puede tener múltiples causas posibles. Kelley propone dos tipos de esquemas:
1) Esquemas de causas suficientes múltiples, un efecto ocurre por la intervención de al menos una de las causas presentes en la situación, o por todas ellas juntas.
Puede actuar el principio atributivo de desestimación, cuando el papel de las causas presentes en una situación disminuye por la presencia de las otras causas disponibles.
2) Esquemas de causas necesarias múltiples, es necesario que varias causas actúen conjuntamente para que se produzca ese efecto.
En ambos esquemas se aplica el principio atributivo de aumento por el que el papel de una causa para producir un efecto aumenta si existe una causa inhibitoria en el momento que se produce el efecto.
ERRORES Y SESGOS ATRIBUTIVOS
Las atribuciones que hacen las personas pueden ser erróneas o sesgadas. La persona que percibe se desvía de los procesos normativos e incurren en distorsiones sistemáticas de algunos de los procesos cometiendo errores y sesgos.
Los sesgos y errores atributivos permiten conocer mejor los procesos de atribución y cómo ocurren en la realidad.
ERROR FUNDAMENTAL O SESGO DE CORRESPONDENCIA
La tendencia a tribuir la ocnducta exclusivamente a disposiciones de la persona e ignorar el poder de los determinantes situacionales de la conducta sobreestimando el grado de consistencia de la conducta de las personas a través de la diferentes situaciones.
Sesgo que se explica por determinantes cognitivos y socioculturales, en cuanto a los determinantes cognitivos se considera el error fundamental como un efecto de la saliencia de la persona sobre la situación. Cuando se observa a una persona, lo dominante es su conducta, mientras que los factores de fondo o situacionles pueden pasar con mayor probabiidad inadvertidos para la persona que observa.
Los conceptos que dan sentido a las explicaciones, como éxito, fracaso, mñerito y responsabilidad, se basan en la creencia de la determinación personal de la conducta y en la ideología que puede llamarse occidental. Se alude a la existencia de una norma social de internalidad, por la cual las atribuciones internas se perciben más favorablemente que las externas. Este error puede explicarse como una forma de autopresentación , donde se considera que las atribuciones causales forman parte de las estrategias de autopresentación que emplean las personas para mantener y aumentar la aprobación de las otras personas.
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/805/80525309.pdf
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/805/80525309.pdf
INFRAUTILIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN DE CONSENSO
La información de consenso explica menor parte de la varianza que las otras fuentes de información (distintividad, consistencia). Fiske y Taylor apuntaron que aunque la informaicón de consenso puede cambiar nuestra percepción de cuán común es una experiencia, la experiencia en si misma no cambia. La informaicón que se recibe sobre el comportamiento o reacción de las demás personas ante una determinada situación va más allá de de la experiencia directa, necesita pasar por un tamiz que indique en qué medida es válida y relevante para la situación.
EFECTO DEL FALSO CONSENSO
La información de consenso se infrautiliza y es distorsionada por la persona que observa. El sesgo del falso consenso describe la tendencia de las personas a considerar que su forma de actuar es la general en una determinada situación, y que otras personas reaccinarán igual en la msma circunstancia. Las personas tienden a busca a otras personas que se les parecen. Se considera una manera de solucionar la ambigüedad de una situación o de responder cognitivamente ante ella. Puede que intervenga un mecanimo de defensa de la autoestima, por la necesidad de pensar que las creencias propias son las correctas, de manera que se atribuye a las otras personas para defender la imagen positiva de uno mismo.
La información de consenso se infrautiliza y es distorsionada por la persona que observa. El sesgo del falso consenso describe la tendencia de las personas a considerar que su forma de actuar es la general en una determinada situación, y que otras personas reaccinarán igual en la msma circunstancia. Las personas tienden a busca a otras personas que se les parecen. Se considera una manera de solucionar la ambigüedad de una situación o de responder cognitivamente ante ella. Puede que intervenga un mecanimo de defensa de la autoestima, por la necesidad de pensar que las creencias propias son las correctas, de manera que se atribuye a las otras personas para defender la imagen positiva de uno mismo.
ATRIBUCIÓN DEFENSIVA
Walster en 1966 estudió la influencia de la motivación en la atribución. Si als consecuencias de los actos son graves, el observador pone distancia entre el resultado obtenido y la posibilidad que pueda ocurrirle lo mismo a la persona que observa.
Shaver en 1970 aclara como la atribución defensiva depende fundamentalmente de las posibilidades situacionales y las similitudes personales. Para que se le atribuya la responsabilidad a la persona actora, la personas observadora del acontecimineto debe pensar que es posible que la persona que observa se encuentre en las mismas circunstancias actuaría de otra manera. Si no hay similitud entre la persona que observa y la persona actora la tendencia de la persona que observa será la de atribuir la responsabilidad de lo sucedido a la persona implicada. Shave dice que la atribución defensiva es un deseo por parte de las personas que observan de hacer cualquier atribución que pueda reduccir mejor la amenaza que representa la situación para las personas que observan.
Aumentará la atribución interna de la responsabilidad de una accidente cuanto mayor sea la gravedad de las consecuencias.
Walster en 1966 estudió la influencia de la motivación en la atribución. Si als consecuencias de los actos son graves, el observador pone distancia entre el resultado obtenido y la posibilidad que pueda ocurrirle lo mismo a la persona que observa.
Shaver en 1970 aclara como la atribución defensiva depende fundamentalmente de las posibilidades situacionales y las similitudes personales. Para que se le atribuya la responsabilidad a la persona actora, la personas observadora del acontecimineto debe pensar que es posible que la persona que observa se encuentre en las mismas circunstancias actuaría de otra manera. Si no hay similitud entre la persona que observa y la persona actora la tendencia de la persona que observa será la de atribuir la responsabilidad de lo sucedido a la persona implicada. Shave dice que la atribución defensiva es un deseo por parte de las personas que observan de hacer cualquier atribución que pueda reduccir mejor la amenaza que representa la situación para las personas que observan.
Aumentará la atribución interna de la responsabilidad de una accidente cuanto mayor sea la gravedad de las consecuencias.
ATRIBUCIONES FAVORECEDORAS DEL YO
Las personaas tienden a atribuir sus éxitos a factores internos, capacidad, esfuerzo, y sus fracasos los explican por elementos externos, mala suerte, casualidad. Miller y Ross en 1975 hablaron de sesgos autoensalzadores, cuando se asumen los áxitos , y sesgos autoprotectores, cuando niega la responsabilidad por algún fallo.
Los sesgos favorecedores del yo no sólo se han intentado explicar como un fenómeno puramente motivacional. Desde el modelo de la covariación es posible entender que la explicación esté en el procesamiento de la información, y se trate de un proceso cognitivo. La persona puede percibir la covariación entre su comportamiento y el éxito, pero no entre su comportamiento y el fracaso.
Ross y Fletcher consideran que los procesos motivacionales y los procesos cognitivos constituyen la base de estos sesgos. Estos autores señalan que las personas son racionales y racionalizadoras, algunas veces explican y otras justifican.
Se ha observado que el sesgo favorecedor del yo se asocia con la baja autoestima y sensación de malestar, al aumentar la falta de implicación con el cantexto. En este sentido no se precide mayores niveles de logro, de manera que es posible que el efecto positivo de las atribuciones de autoensalzamiento se produzcan a corto plazo, pero no a largo plazo.
Las personaas tienden a atribuir sus éxitos a factores internos, capacidad, esfuerzo, y sus fracasos los explican por elementos externos, mala suerte, casualidad. Miller y Ross en 1975 hablaron de sesgos autoensalzadores, cuando se asumen los áxitos , y sesgos autoprotectores, cuando niega la responsabilidad por algún fallo.
Los sesgos favorecedores del yo no sólo se han intentado explicar como un fenómeno puramente motivacional. Desde el modelo de la covariación es posible entender que la explicación esté en el procesamiento de la información, y se trate de un proceso cognitivo. La persona puede percibir la covariación entre su comportamiento y el éxito, pero no entre su comportamiento y el fracaso.
Ross y Fletcher consideran que los procesos motivacionales y los procesos cognitivos constituyen la base de estos sesgos. Estos autores señalan que las personas son racionales y racionalizadoras, algunas veces explican y otras justifican.
Se ha observado que el sesgo favorecedor del yo se asocia con la baja autoestima y sensación de malestar, al aumentar la falta de implicación con el cantexto. En este sentido no se precide mayores niveles de logro, de manera que es posible que el efecto positivo de las atribuciones de autoensalzamiento se produzcan a corto plazo, pero no a largo plazo.
EFECTO ACTOR/OBSERVADOR
Es una extensión del error fundamental, Jones y Nisbett en 1972 definieron el efecto acto/observasor como una tendencia persistente de la persona que actúa a atribuir sus acciones a las exigencias ambientales, mientras que la persona que observa tiende a atribuir esas mismas acciones a disposiciones personales estable. Se trata de la comparación yo/otro a la hora de hacer una inferencia causal sobre una acción.
Se han dado varias explicaciones a este efecto:
-diferencias en el nivel de información entre la persona que actúa y la persona que observa
-variaciones del punto de vista o perspectiva perceptiva
Las explicaciones de origen motivacional y lingüístico han sido de menor relevancia.
las explicaciones basadas en el nivel de información advierten que la cantidad y tipo de información accesible al observador es diferente de la que es accesible a actor. El actor se conoce a sí mismo y su historia el observador no, teniendo que hacer inferencias a partir de una acción inmediata, de la que puede deducirse que el actor se comporta usualmente de la misma manera.
La explicación perceptiva no dice que la perspectiva visual, como un elemento de la composición del grupo influye la saliencia, por tanto, la percepción de la influencia causas de una persona determinada.
Los aspectos motivacionales también influyen, es probable que la autoatribucióon del actor est`´e más motivada por el deseo de mantener la propia autoestima que las heteroatribuciones del observador. El actor estará más dispuesto a hacer atribuciones disposicionales o internas ante el elogio y atribuciones situacionales por algo de lo que se considera culpable.
Las limitaciones de estos estudios se encuentran en:
-Se debilita el efecto cuando están implicados resultados positivos y negativos en vez de neutros
-Existen diferencias culturales lo que ha hecho necesario plantearse el estudio de las condiciones en las que surge este efecto.
Es una extensión del error fundamental, Jones y Nisbett en 1972 definieron el efecto acto/observasor como una tendencia persistente de la persona que actúa a atribuir sus acciones a las exigencias ambientales, mientras que la persona que observa tiende a atribuir esas mismas acciones a disposiciones personales estable. Se trata de la comparación yo/otro a la hora de hacer una inferencia causal sobre una acción.
Se han dado varias explicaciones a este efecto:
-diferencias en el nivel de información entre la persona que actúa y la persona que observa
-variaciones del punto de vista o perspectiva perceptiva
Las explicaciones de origen motivacional y lingüístico han sido de menor relevancia.
las explicaciones basadas en el nivel de información advierten que la cantidad y tipo de información accesible al observador es diferente de la que es accesible a actor. El actor se conoce a sí mismo y su historia el observador no, teniendo que hacer inferencias a partir de una acción inmediata, de la que puede deducirse que el actor se comporta usualmente de la misma manera.
La explicación perceptiva no dice que la perspectiva visual, como un elemento de la composición del grupo influye la saliencia, por tanto, la percepción de la influencia causas de una persona determinada.
Los aspectos motivacionales también influyen, es probable que la autoatribucióon del actor est`´e más motivada por el deseo de mantener la propia autoestima que las heteroatribuciones del observador. El actor estará más dispuesto a hacer atribuciones disposicionales o internas ante el elogio y atribuciones situacionales por algo de lo que se considera culpable.
Las limitaciones de estos estudios se encuentran en:
-Se debilita el efecto cuando están implicados resultados positivos y negativos en vez de neutros
-Existen diferencias culturales lo que ha hecho necesario plantearse el estudio de las condiciones en las que surge este efecto.
¿QUÉ CONSECUENCIAS TIENEN LAS ATRIBUCIONES?
Una vez realizadas las atribuciones tienen consecuencias cognitivas y afectivas que influyen en las expectativas y en la conducta de las personas.
Las consecuencias se producen:
-Autoaribución, atribución que se hace del propio comportamiento
-Heteroatribución, atribución que se realiza del comportamiento de otra persona
Una vez realizadas las atribuciones tienen consecuencias cognitivas y afectivas que influyen en las expectativas y en la conducta de las personas.
Las consecuencias se producen:
-Autoaribución, atribución que se hace del propio comportamiento
-Heteroatribución, atribución que se realiza del comportamiento de otra persona
TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE LOGRO DE WEINER
Weiner considera que la concepción de la persona que toma decisiones racionalmente sobre una base hedonista es distinta de la atribución que hace una persona que saca conclusiones racionalmente. La conducta de logro determinará la anticipación de las emociones que provocará el éxito mientras que en la teoría atributiva son las emociones ya experimentadas las que influyen en la acción.
Weiner introduce una mediación cognitiva, la atribución, entre el estímulo o situación a la que se responde y las respuestas afectivas y expectativas.
La atribución como mediación cognitiva entre el estímulo y la respuesta
Weiner considera que tanto las respuestas afectivas, incentivos, como las expectativas respecto al éxito o fracaso, dependen de la dimensión de locus de causalidad, tal como Heider lo entendía, como la medida en que una acción o sus resultados son atribuidos a factores internos o externos.y de la dimensión de estabilidad o permanacia en el tiempo de la causa inferida de la acción o de sus resultados.
Las respuestas afectivas están influidas por la dimensión atributiva de locus de causalidad, siendo mayor su impacto si es interno que si es externo.
Cuando la atribución es interna se estimulan las reacciones emocionales relacionadas con la autoestima, orgullo, vergüenza. La respuesta emocional será menor si la atribución es externa.
La influencia de la mediación causal en las expectativas, la mediación sucede a través de la dimensión atributiva de estabilidad marca la influencia de la atribución a las expectativas de logro.
Dimensiones causales
Weiner alegó que las atribuciones varían en función de una serie de dimensiones subyacentes, analizó sus dimensiones causales entendidas como propiedades que resaltan los aspectos en los que se parecen y en los que se diferencian las causas.
Incluyó las dimensiones de locus de ccausalidad y estabilidad. Después incluyó la controlabilidad. Cada una de estas dimensiones se considera como un continuo con dos polos, denominado interno-esterno, estable-inestable y controlable-incontrolable, respectivamente.
-La dimensión de locus de causalidad se refiere a la medida en que una acción o sus resultados se atribuyen a factores internos o externos de la persona que la realiza.
Internos: capacidad, esfuerzo
Externos: suerte dificultad de la tarea
-La dimensión de estabilidad se refiere a la permanencia de la causa inferida de la acción en el tiempo
Estables: capacidad, dificultad de la tarea
Inestables: esfuerzo, suerte
-La dimensión de controlabilidad se refiere a la medida en la que la persona puede ejercer algún tipo de influencia sobre los resultados de la acción
Weiner señala que el significado o contenido de las causas puede cambiar en función de las situación en las que se estudien, el tiempo, la persona que perciba la acción, pero las dimensiones subyacentes permanecen estables.
Relación entre cognición y emoción
Weiner establece un proceso cognitivo-emocional en el que se asume que los sentimientos surgen de la forma en la que se evalúa o construye un resultado.
Weiner establece la unión entre cognición y emoción, desde las emociones relacionadas con el resultado de la acción a las emociones relacionadas con la atribución y las dimensiones causales a las que se adscribe.
Resultado de la acción.
Éxito: sentimiento de bienestar, felicidad, placidez, satisfacción
Fracaso: emociones de insatisfacción, infelicidad, falta de energía
Emociones relacionadas con la atribución
-Capacidad: contento, orgulloso, satisfecho
-Esfuerzo estable: satisfacción, contento, seguro y a gusto
-Esfuerzo inestable
-Dificultad de la tarea
-Estado de ánimo
-Personalidad
-Esfuerzo de otras personas
-Personalidad de otras personas
-Suerte
-Motivación intrínseca
Las dimensiones causales a las que se adscriben las atribuciones también se han relaciondo con emociones:
-La dimensión de locus de causalidad se relaciona con los sentimientos de autoestima, orgullo o vergüenza
-La dimensión de estabilidad se asocia fundamentalmente al mantenimiento de las expectativas de logro futuro, generando emociones de esperanza y desesperanza
-La dimensión de controlabilidad se relaciona principalmente con las emociones que tienen que ver con la relación social, como la culpabilidad, la vergüenza y el orgullo
Modelo atributivo sobre la motivación y la emoción
El modelo comienza con los resultados de la acción de una persona. La persona interpreta como positivo los objetivos conseguidos y como negativo los resultado que no son satisfactorios. El resultado se asocia a sentimientos de de felicidad cuando se considera positivo o de frustración si es negativo. Weiner llamóo sentimemientos dependientes de resultado.
Si el resultado es inesperado o negativo se pone en marcha el proceso atributivo, considerando en primer lugar los antecedentes causales, que influyen en la realización de una atribución:
-fuentes de información
-Reglas causales
-Sesgos de atribución
Las consecuencias psicológicas aparecen relacionadas con las expectativas futuras y con las emociones o sentimientos provocados por la atribución, que determinan las consecuencias conductuales en un ámbito específico.
Autoatribución, atribución del comportamiento propio
Heteroatribución, la atribución del comportamientos de otras personas.
Permite:
-Estudiar la atribución del comportamiento de logro autoatribución y heteroatribución
-Proporciona la posibilidad de categorizar con mayor detalle las explicaciones naturales de una acción
-Completa las explicaciones de algunos sesgos atributivos
-Añade información que mejora la utilización terapéutica de la atribución
No se ve una mierda
ResponderEliminar